读书笔记：之乎者也非口语论
前言
好久没有更新自己的博客了，最近发生了许多开心和不开心的事情，乐队生涯也结束了，忙着找工作但最后发现最优解还是去中广核倒班。行吧没招了，闲下来搞搞这些。这篇读书笔记是在纸质本子上写的一大堆碎碎念，没有什么阅读价值，只是单纯数字化存到博客上，懒得管格式了。
正文
20250920
P403 作者介绍他老家徐州方言
过 ①去声，过去，过来，动词②第三声，超过
e.g.他走过了 他本来要去某地但是超出了地方
他吃过了 他吃撑了/他吃多了
斜体为笔者评论
江西方言（范围不明）吉安遂川
过，表示重新再做一遍，放在动词后面，重新来过，第四声
e.g.这道题做错了，做过一遍（重新再做一遍）
重音放在“过”字上
上面徐州话的②含义也有这个意思，但是一般叫做“过火”
e.g.这件事你做的太过火了 指太过分了，超出了限度
但是念去声，不是第三声（上声），遂川话分平上去入
书面语的异读和假借联系起来
确实，例如多音字是简化字合并为同一个字的
王力的研究判断十分谨慎，把文字和口语分开，态度不敢绝对化。
疯狂叠甲
现代语言学用“词”替代了古代的“字”与英文word匹配
书里扯了一堆论据，只为论证许慎《说文解字》里的“词者，意内而言外也”和“从司从言”。为什么是“从司从言”而不是“从言司声”？因为“词”是许慎造出来代替“辞”的，和其他的言部的字区分开，“词”是“司部”，古代从上往下写“司言”而不是“言司”，司言即是辅佐言，254个言字旁的字都在言部，“词”单独拎出来在司部，特殊
然后论证了一大堆即“词”不属于口语，而是书面语的标点符号。“言”“名”“字”是口语词，“词”“辞”是书面语生造词，没有实际口语对应，于是论证出了一本书，纠正西方语言学强行套用到古汉语的错误影响
《马氏文通》第一次以外国语法套用在古汉语上，用实字虚字的概念而与字词（辞）的概念发生了错位，导致了混乱和矛盾
民国时期引入西方标点时，反对派认为文言语气词就是标点符号
王力1936年《中国文法学初探》将书面语和口语结合起来分析，但是只选择性研究了文言书面语不加关系词的现象
水论文既视感
总之“文言文=古代汉语”“之乎者也是古人口语”虽然成为了共识但是没有什么实证，为假命题
现代用“词”对应word，导致混淆了“字”和“词”，导致“字”=“词”，与古义矛盾，引发混乱
结果混乱后反而怪古人混淆
闹麻了
例：今人认为“曰”是动词说，但是古人注释都把“曰”注为“辞”“词”“语助”，反而怪古人说错了，实际上古人理解“曰”是标点符号里冒号的意思
作者有点叛逆了嗷，但是确实有道理
序二中提到了福柯的知识考古学，应该都是类似的
Chapter6
“辞”的加减和替换
笔者以前也想过，为什么同一篇文章会有多个不同版本，但是变的都是虚词，所以背书应该先记实词然后再把虚词填进实词里
例：劳心者治人，劳力者治于人《孟子》
加“于”表示被动
故出其君，以说于晋《左传》
故出其君，以说晋《史记·晋世家》
司马迁引用这句时认为加不加“于”意思都一样
还有公羊传左传引用时的不同
如果“于”是口语，为什么会有矛盾？
总之作者找了一堆案例证明“于”不是口语，其他辞/词也不是口语，辞越少说明口语化程度越高
出土文献中不同版本的文本虚词差异很大，举了很多例子
不同传抄人对辞的理解不同，而且都不是作者本意，所以敢改
古人引用经典时也不在乎“辞”的增减，连《论语》《左传》都敢改动，big胆！
举了好多例子呃呃看不进去了
Chapter7
修辞：古人为文之法
作者痛批胡适王力，big胆！
把语法和文法分开，古代人研究的是文法而不是语法，而现代语言学家却研究书面语的文法修辞并把其当做古人的口语，号称“语法”
古人研究文法时会注明这些修辞在口语中不存在的
修辞：字面意义就是修缮辞/词让文章好看
写文章最重要的是用非口语的“辞”把口语转化成书面语时缺失的语气和语法关系揭示出来，使书面语细腻深刻严谨
强烈赞成！即使现代汉语写成书面语也是这样，所以笔者能打字就不用语音转文字，语音转文字缺失很多书面语的语气语法关系，看着累。上面这句话还能加上逻辑词消歧义
文字之妙，只在几个助辞虚字上《过庭录》
唐宋之后，句末辞成为修辞技巧，情感抒发作用更强了，韩愈“气盛”语言观
而先秦诸子的语气词不是抒情，因为论说文需要理智而不是感情
韩愈“务去陈言”是在拉大书面语和口语的距离，创新，猎奇，用生僻字和生造新词
欧阳修《醉翁亭记》用21个“也”字，但“也”字没有任何实义，苏东坡认为是文字游戏；欧阳修自己把“滁州四面有山”改成“环滁皆山也”，为何不写白话？区分“君子”和“小人”的作用
唐宋文人认为只要“辞”用的不同寻常，给人奇妙的感觉，就是好文章
滥用辞藻闹麻了
P577 古代文人判断用“辞”对错，往往要看对象是“君子”还是“小人”，柳宗元指责杜温夫，但对先秦经典中的用法装看不见
赵孟頫（fu3）说“诗用虚字便不佳”，但陶渊明杜甫用却被后人赞美
P578 助语词与百姓无缘，“之乎者也”从来都与文人联系在一起，明清小说称之为“酸气”
P579 “歌”与“诗”有区别，“诗言志，歌咏言”，先秦两汉的“辞”只是语气词，宋代后“虚字”除“之乎者也”外更多指词类活用和现代的副词连词等，诗歌成为纯书面语创作后出现了虚字入诗
P580 陶和杜用虚字凑音节，但《诗经》中虚字不是韵
P582 文革期间一名中学生作文被批判，“斯大林终于离开了我们”中的“终于”被认为是希望斯大林早点死，但是这句话来源于郭沫若，说明非口语的文言虚词即使是大文豪也会用错
P583 虚字难以解释，用法因人而异所指不一各有其说
P588 实字数量多词类多，但是易用，而虚字数量少反而难用，说穿了实字是口语，说什么写什么，“辞”不是口语，要用好就要看他对古人文章的模仿能力
口语中的语气词副词连词介词很难出错，但是那些从书面语融入文人口语的非口语文言联词，很难完全正确，是出版社编辑审读的重点
P589 举例，晋史引用世说新语时要给口语添加“辞”
666连世说新语都引用，不愧是魔法晋书目录，最野的正史
P605 李宗吾教学古文写法：先随手写，俗字换成雅字，再把闲冗长字删掉就成了
一眼看穿酸腐文人，不愧是厚黑学家
P607 史官“怯书今语，勇效昔言”，强行把文字替换了
“苻坚方食，抚盘而诟”的“抚盘”改成了“推案”
“洛干感恩，脱帽而谢”的“脱帽”改成了“免冠”
看起来变雅了，但是苻秦时期用盘吃饭而不用案，帽和冠也有区别，当时苻秦民俗不施冠冕
闹麻！酸腐文人！赫赫其实高中用古文写卷王列传时就是这么干的
后几页列举了许多强行改字的案例
P624 举例《新唐书》把《旧唐书》中的口语换字为书面语。为了让史书文字书面化，甚至歪曲了原意，无端编造内容强行加在古人头上。宋祁为了求新求异，替换旧词，生造新词，大量造了一堆只用过一次的词汇然后消失在历史中
太坏了宋祁，人菜瘾大，怎么别人造的好词就能传下来，你就造一堆垃圾
P637 宋祁把“迅雷不及掩耳”改成了“震雷无暇掩聪”，欧阳修看不惯，讽刺宋祁，在宋家大门上写“宵寐匪贞，札闼洪休”，于是宋祁改成了“震霆不及掩耳”
P638 为什么他爱这么干？因为他爱好研究语言了解古今文字含义，同时他语言挂念认为不同文体就要不同风格，写史要“近高古”，模仿秦汉及以前的史书，导致骈体诏令被删改
P639 最后宋祁老了对这种行为表示忏悔
P640 更严重的甚至直接把白话全文翻译
P644 宋濂把元朝的白话诏书纳入了正史，结果清朝史官强行翻译
P645 金代王若虚大胆批评前人对“辞”的误用，痛批宋祁整的烂活
终于看完了，666牛逼，确实好看